為什麼只有夢想越磨越小

（中央社記者顏伶如波特蘭10日專電）知名服飾品牌Abercrombie & Fitch加州分店1名女性員工，因為戴穆斯林頭巾，3年前遭開除。美國聯邦法院如今裁定，服飾業者觸犯禁止宗教歧視的聯邦法律。

哈妮汗（Hani Khan）原在Abercrombie & Fitch旗下Hollister品牌位於加州聖馬提歐（San Mateo）一家分店工作。她接受媒體訪問時說，到職4個月後，店經理找她談話，表達對她戴著頭巾上班的關切，「他們讓我覺得戴頭巾去上班是不妥當的。」

由於哈妮汗拒絕配合上班時取下頭巾的要求，2010年遭到開除。2011年，美國平等就業機會委員會（EEOC）代表哈妮汗向Abercrombie & Fitch提出告訴，指控這家知名服飾品牌對員工宗教歧視。

聯邦法院法官羅傑斯（Yvonne Gonzalez Rogers）上週裁定，Abercrombie & Fitch因為哈妮汗拒絕取下頭巾而予以開除，已構成歧視事實，觸犯禁止僱主對員工宗教歧視的聯邦法律。

法官也指出，店家無法提出任何證據，足以證明哈妮汗戴頭巾上班的4個月間，分店銷售業績受到影響而呈現下跌。法院將在月底裁定Abercrombie & Fitch的賠償金額。

23歲的哈妮汗對媒體表示，希望Abercrombie &Fitch現行的員工服裝儀容規定能因為這起官司做出改變。

Abercrombie & Fitch不願對法院裁定做出評論，僅發表聲明表示，公司不會因為宗教而歧視，「也會適度配合不同信仰的需求」。1020911

影劇中心／綜合報導

葉德嫻去年才以電影《桃姐》橫掃各大國際影展的影后頭銜，不過她最為台灣網友所津津樂道地，莫過於在21年前與劉德華拍攝的《與龍共舞》。而葉德嫻在該片穿上一襲由義大利名師「Sit down Please」所設計的「龍蝦裝」，更在英國時尚天才約翰加里亞諾(John Galliano)2013年的春夏新裝出現，引起網路上一陣討論。

葉德嫻與龍共舞裡的龍蝦裝（圖／YouTube）John Galliano巴黎時尚周春夏新裝（圖／AP）

葉德嫻21年前與劉德華合作拍攝的電影《與龍共舞》，她在片中飾演的經典角色「十一姑」至今仍為台灣網友津津樂道，而該片到現在也時常出現在各大國片台中放映，葉德嫻更憑此片拿下第11屆香港電影金像獎最佳女配角。

提到《與龍共舞》就不能不提到十一姑在宴會上遭龍蝦夾到，嘴硬稱這件禮服是義大利名設計師Sit down Please所設計的。就在21年後，這件獨特的龍蝦裝竟赫然出現在鬼才約翰加里亞諾的2013年春夏新裝發表會，引起網友廣大討論。

自己和自己「撞衫」，該怎麼看待？

我想，周美青提供的，恰好是一個時尚問題的「哲思」。

對於那一襲吳季剛設計的禮服，外界難得出現對於周美青褒貶不一的聲音。

這件衣服確實好看，金色視覺收邊的裙擺，有一種淡定平和的貴氣。周美青穿著也確實好看，想必她也一定很喜歡，但怎個今年再穿一次，難道不行？

我自己是「美學」的研究者。面對所謂「時尚界」陷入莫名其妙很不以為然。周美青提出的命題是：「眾所同意的好看衣服，隔了一年，就不好看了？」

當中最荒謬的，是時尚圈那些說出「這樣很失禮」的人！請問是對「誰」失禮？外賓當中有幾位會記得「周美青身上的衣服，是去年同一件？」即使記得，卻又等於「失禮」？

或許那些自稱「時尚界」的傢伙們，心態本身就是錯亂。

每回有影視明星兩人「撞衫」，時尚圈幾乎都是奚落諷刺的多！反而鮮少表達讚美雙方共同擁有一致的審美觀。

當代的「時尚」，說穿了是根本是「消費商品的爪牙」，亂七八糟的設計怎麼說也通，屢屢都是「自己打自己嘴巴」。尤其「服裝時尚」本身，就是一個不斷否定與推翻過去，各方設計彼此「亂槍打鳥」且自命不凡的傢伙們所組成的圈子。

這次對於周美青的批評酸味十足，說穿了還是對於第一夫人「始終不『鳥』時尚」、「不願扶持時尚產業」的反感所成。

但這些年來，周美青已經很清楚的抉擇，她的公眾符號只留給「慈善公益」！其他一切跟「幫別人打知名度、賺錢」有關的勾當，她都完全沒興趣。

當然影響所及，這幾年來愛美的其他官夫人們買華服都很壓抑，甚至只能私下「偷偷穿」。這讓過去吳淑珍時代，率領政商圈子一幫子太太們購買昂貴品牌服飾的市場縮水不少。

如今，周美青的華服活生生的「回收再用」，更進一步打擊了時尚圈長年累積的不成文法則。倘若「穿好看的舊衣服」本身即是時尚，那有多少靠此華麗維生的傢伙們，要回家吃自己了呢？

「第一夫人」的角色，究竟該不該承載那些所謂「刺激消費」、「發揚流行」的任務？這是見仁見智的問題。

但周美青既然抉擇了「時尚回收」，這個對於產業本身充滿挑戰的新概念，從美學思想的層面來論，其實就很「時尚」。